未來就業(yè)政策應(yīng)從側(cè)重數(shù)量擴(kuò)張向“數(shù)量與質(zhì)量、速度與結(jié)構(gòu)”并重方向調(diào)整，并與開放宏觀政策和人口土地等深層改革相配合，保障中國就業(yè)和經(jīng)濟(jì)整體最終實現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型
進(jìn)入新世紀(jì)后，就業(yè)問題引起中國決策層更加重視。2002年中共中央、國務(wù)院召開全國再就業(yè)工作會議，把就業(yè)問題看作為民生問題的重中之重。觀察研究中國有關(guān)現(xiàn)實情況可以發(fā)現(xiàn)，中國確實面臨極具特色的就業(yè)轉(zhuǎn)型難題。
中國特色的就業(yè)轉(zhuǎn)型
第一，作為人口最多的國家，中國有大量新增勞動力需要就業(yè)。由于是人口最多的國家，中國在特定發(fā)展階段人口增量、勞動力增量也最大，需要大量工作崗位來滿足其勞動力的就業(yè)需求。
第二，作為最大的發(fā)展中國家，中國有大量農(nóng)村勞動力需要轉(zhuǎn)移就業(yè)。發(fā)展中國家的普遍規(guī)律是農(nóng)業(yè)勞動力比例較高，隨著農(nóng)業(yè)勞動力不斷轉(zhuǎn)移而持續(xù)下降，大量農(nóng)業(yè)勞動力逐步轉(zhuǎn)移會派生出大量非農(nóng)部門的就業(yè)需求。
第三，作為曾經(jīng)實行計劃經(jīng)濟(jì)的國家，消化舊體制下隱性失業(yè)需要創(chuàng)造新就業(yè)崗位。計劃經(jīng)濟(jì)在勞動市場表現(xiàn)的突出特點，是城市國有企業(yè)內(nèi)部存在較多冗員或隱性失業(yè)，知青上山下鄉(xiāng)運動也部分折射出當(dāng)年勞動市場隱性失業(yè)壓力。改革深化和市場機(jī)制引入使舊體制下隱性失業(yè)逐步顯性化，由此產(chǎn)生的大量失業(yè)人員需要再就業(yè)。
所以從以上三個方面看，中國當(dāng)代經(jīng)濟(jì)體制和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，必然會定義性地派生出一個具有中國特色的就業(yè)轉(zhuǎn)型歷史進(jìn)程。
中國就業(yè)轉(zhuǎn)型的特征性事實
回頭來看，改革開放已走過30余年，中國如何走過和正在經(jīng)歷這一就業(yè)轉(zhuǎn)型過程？這一歷史過程具有哪些特征性表現(xiàn)？
第一個特征事實，是在過去30余年，超過2.5億農(nóng)業(yè)勞動力逐步轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)非農(nóng)部門就業(yè)。這里僅僅包括所謂農(nóng)民工轉(zhuǎn)移對象，還沒有包括通過上學(xué)、參軍等其他方式從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到非農(nóng)部門就業(yè)勞動力。一國在30多年間有超過2.5億農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移到城市工作，在迄今為止的人類經(jīng)濟(jì)史上應(yīng)屬于絕無僅有。
中國農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移主體部分稱作農(nóng)民工，這個概念是跟戶口制度聯(lián)系在一起。農(nóng)民工分為就地打工和外出打工。農(nóng)民工中外出打工與本地打工占比1985年分別為12％和88％，經(jīng)不斷演變近年大體穩(wěn)定在36％－37％與63％－64％之間。
農(nóng)業(yè)勞動力總量增長看似平穩(wěn)，但是數(shù)據(jù)顯示，把總量增長變成年度增量還是有較大波動。這個波動與宏觀周期波動存在聯(lián)系。從數(shù)據(jù)看，因為現(xiàn)在農(nóng)業(yè)勞動力占整個勞動力的比例可能仍然有35％左右（2010年數(shù)據(jù)），從國際比較經(jīng)驗來看，無論從“四小龍”戰(zhàn)后的經(jīng)驗，還是從OECD國家更長時間趨勢性的變化數(shù)據(jù)經(jīng)驗看，這個比例值今后還會下降，今后20年大概會降到接近10％水平。
由此可對未來勞動市場變動趨勢提出兩點判斷：
一是中國農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移的趨勢性進(jìn)程仍未結(jié)束，至少在未來20年仍將持續(xù)推進(jìn)。即便經(jīng)濟(jì)活動人口最終達(dá)到峰值，這一因素意味著中國仍需要持續(xù)拓寬和增加非農(nóng)就業(yè)以滿足轉(zhuǎn)移要求。
二是從單維度數(shù)量指標(biāo)看，農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移高潮或許已經(jīng)過去。從年度增量角度來看，2003年-2006年連續(xù)四年農(nóng)民工增量超過1000萬人，最高在2004年達(dá)到1390萬人，這可能是整個歷史時期峰值，以后可能難以重復(fù)。盡管2010年刺激經(jīng)濟(jì)以后又上升到1250萬人，去年回落到1000萬人左右，絕對規(guī)模仍然相當(dāng)大，也不能排除連續(xù)四年超過1000萬人以上的水平。不過結(jié)合上述數(shù)據(jù)以及我們實地調(diào)查看到的一些地區(qū)情況，有理由推測最高峰時期可能已經(jīng)過去了。
另外，目前中國農(nóng)業(yè)勞動力占比可能已略低于35％，如果2010年六普數(shù)據(jù)公布后這一數(shù)據(jù)沒有很大上調(diào)，那么今后再下降二十幾個百分點就要逼近發(fā)達(dá)國家標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)，從這個角度看，轉(zhuǎn)移最高潮階段也可能已經(jīng)過去了。從農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移這個發(fā)展過程具有規(guī)律性結(jié)構(gòu)變動指標(biāo)看，我們已經(jīng)取得很大成績，這一進(jìn)程未來還會持續(xù)相當(dāng)長時間，最高潮部分或許已經(jīng)過去，這是構(gòu)成中國就業(yè)轉(zhuǎn)型的第一點特征性事實。
第二個特征性事實，是鄉(xiāng)村勞動力變動以及非農(nóng)就業(yè)增長速度，都與宏觀經(jīng)濟(jì)周期漲落具有顯著聯(lián)系。農(nóng)村勞動力的變動跟宏觀周期的關(guān)系，最初是宋國青教授注意到的，他曾經(jīng)嘗試由此解釋中國轉(zhuǎn)型期通貨膨脹機(jī)制，可以把它叫做“宋國青觀察”。勞動力轉(zhuǎn)移是一個大趨勢，長期來講，一定要轉(zhuǎn)移。但在某個特定時段，或在一個較短期范圍，轉(zhuǎn)移規(guī)模大小和速度快慢跟宏觀經(jīng)濟(jì)的周期波動漲落存在顯著關(guān)系。總需求擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)增長偏快時期，存在顯著通貨膨脹時期，鄉(xiāng)村勞動力減少速度比較快。反過來經(jīng)濟(jì)比較不景氣時候，經(jīng)濟(jì)增長偏弱或相對低迷的時候，鄉(xiāng)村勞動力減少速度就會偏慢。
如果做鄉(xiāng)村勞動力變動與CPI波動關(guān)系圖，可能也會得到類似結(jié)果。汪同三教授講通脹分為輸入性通脹或成本推動型，中國通脹往往跟農(nóng)產(chǎn)品漲價等成本推動有關(guān)。或許也可以這樣來解釋通脹：總需求擴(kuò)張拉動了勞動力的轉(zhuǎn)移在短期或者周期范圍內(nèi)過快，導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品的供給帶來影響，從而影響到農(nóng)產(chǎn)品相對價格變化。從這個角度來看，也可以把農(nóng)產(chǎn)品價格的上漲看作是結(jié)構(gòu)性通脹的支持證據(jù)，也可以看作是總需求或者宏觀影響到農(nóng)業(yè)的供求變化，農(nóng)產(chǎn)品供求變化，從而影響到農(nóng)產(chǎn)品價格變化這樣一個機(jī)制的表現(xiàn)。
非農(nóng)就業(yè)變動與宏觀經(jīng)濟(jì)周期也有比較顯著的關(guān)系。非農(nóng)就業(yè)趨勢性上升是中國經(jīng)濟(jì)增長長期的一個特點，但是在短期內(nèi)與長周期內(nèi)，它跟宏觀經(jīng)濟(jì)的漲落有一個顯著關(guān)系，這個關(guān)系是正向的關(guān)系，當(dāng)經(jīng)濟(jì)高漲的時候，第一產(chǎn)就業(yè)會減少，第二三產(chǎn)就業(yè)擴(kuò)張與宏觀經(jīng)濟(jì)增長較為吻合。經(jīng)濟(jì)增長快，按照奧肯定律或者根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)常識，它對勞動力特別是派生需求增長快，所以第二三產(chǎn)就業(yè)增長就快。反過來，經(jīng)濟(jì)不景氣時就慢。
第三個特征性事實，是城鎮(zhèn)失業(yè)率變動凸顯舊體制轉(zhuǎn)軌對勞動市場和就業(yè)領(lǐng)域的沖擊?？粗袊木蜆I(yè)跟宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系不能僅僅看失業(yè)率，還要更多重視就業(yè)情況。西方發(fā)達(dá)國家成熟市場經(jīng)濟(jì)條件下，充分就業(yè)時就業(yè)總量絕對規(guī)模變化較小，宏觀經(jīng)濟(jì)波動帶來就業(yè)變化直接表現(xiàn)為失業(yè)率變動。中國作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)面臨多重特點：農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部難以衡量失業(yè)率，農(nóng)業(yè)勞動力趨勢轉(zhuǎn)移需要非農(nóng)就業(yè)不斷擴(kuò)大，因而充分就業(yè)下非農(nóng)就業(yè)絕對規(guī)模仍然會持續(xù)擴(kuò)大。由于中國就業(yè)與失業(yè)并不存在簡單線性關(guān)系，因而觀察中國就業(yè)形勢不僅要看失業(yè)率，更要看非農(nóng)就業(yè)。
中國當(dāng)前的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率指標(biāo)是一個有偏的指標(biāo)，在衡量失業(yè)方面存在局限，一個重要局限是沒有包含下崗工人。把下崗工人數(shù)字算入登記失業(yè)后得到的比較綜合的調(diào)整失業(yè)率，雖然仍存在問題，但是其變動能提示一些簡單然而重要的中國就業(yè)轉(zhuǎn)型的特征性事實。
這個事實是，調(diào)整城鎮(zhèn)失業(yè)率無論是對它均值的偏離還是趨勢的偏離，都顯示在過去30多年先后出現(xiàn)有一小一大兩個峰值。數(shù)據(jù)顯示，第一個較小峰值發(fā)生在改革開放初期，當(dāng)時實際失業(yè)率比均值和趨勢要高一個百分點左右。第二個更大峰值發(fā)生在上世紀(jì)90年代后期和本世紀(jì)初，比趨勢值和整個時期平均值高出2個－4個百分點，與上世紀(jì)80年代失業(yè)率絕對水平比較高出6個－7個百分點。
不難理解，這兩個峰值背后是兩次重大政策和體制調(diào)整。一個是隨著“文革”后中國政治形勢變化，中國決策層規(guī)定改變知青上山下鄉(xiāng)的體制和政策，幾百萬知青在很短時間內(nèi)返回城市。這一政策調(diào)整短期帶來城鎮(zhèn)較高失業(yè)率問題。隨著上世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)搞活和工作崗位增加，幾百萬失業(yè)（當(dāng)時稱作待業(yè)）人員很快被消化，上世紀(jì)80年代大部分年份城鎮(zhèn)失業(yè)率較低，顯示當(dāng)時城市就業(yè)形勢相對寬松。
第二個峰值是與國有企業(yè)改革有關(guān)，上世紀(jì)90年代以后經(jīng)濟(jì)改革深化直指改革企業(yè)制度問題，企業(yè)改制從體制轉(zhuǎn)型角度看不可避免，并且對后來中國開放經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)具有重要支撐作用，但是改制確實導(dǎo)致大量原來企業(yè)的員工下崗待業(yè)就業(yè)。城鎮(zhèn)失業(yè)率上升2個－4個百分點，大約相當(dāng)于成熟市場經(jīng)濟(jì)國家一次嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)衰退對勞動市場帶來的沖擊力度。進(jìn)入新世紀(jì)后，隨著新一輪開放經(jīng)濟(jì)增長景氣展開，這個失業(yè)率逐步回落到長期趨勢和均值水平。目前中國城鎮(zhèn)失業(yè)率略高于4％，或許主要是結(jié)構(gòu)性和摩擦性失業(yè)，與中國充分就業(yè)目標(biāo)狀態(tài)應(yīng)當(dāng)比較接近。通過艱苦體制改革和經(jīng)濟(jì)強勁增長，消化舊體制遺留的大量冗員、隱性失業(yè)顯性化帶來的失業(yè)挑戰(zhàn)，無疑是中國體制轉(zhuǎn)型面臨的最為棘手的難題之一，也是中國經(jīng)濟(jì)改革轉(zhuǎn)型最為重要的成就之一。
不過回顧這個轉(zhuǎn)型過程也應(yīng)看到，大量下崗失業(yè)職工承擔(dān)了太多改革陣痛。當(dāng)時受種種客觀條件局限，對企業(yè)改革大范圍利益受損者未能提供足夠補充，這方面遺憾現(xiàn)在可能仍然需要并且可能補救。
國有企業(yè)改制顯然不是帕累托改進(jìn)，有些人會因此受損失，不過由于改革整體利益大于局部損失，因而從理論上說通過適當(dāng)補償使方方面面大體能夠接受改革，這基本屬于卡多爾改進(jìn)的情況。問題在于當(dāng)時政府財政比較窘迫，記得朱基總理在記者招待會曾坦言當(dāng)時財政是吃飯財政。在吃飯財政條件下，對于解決存量改革需要的補償問題難免捉襟見肘。當(dāng)時政府對下崗工人還是采取了很多扶持措施，包括再就業(yè)扶持政策以及一定程度補貼，然而由于財力有限力不從心，還是留下一些遺憾?，F(xiàn)在政府財力跟過去已經(jīng)今非昔比，政府可以考慮對當(dāng)年因為改革利益受到顯著不利影響群體，特別是當(dāng)年下崗失業(yè)工人提供追加補貼，回頭善后這個轉(zhuǎn)型期遺留問題。
第四個特征性事實，晚近時期勞動市場多年出現(xiàn)“民工荒、用工荒、招工難”現(xiàn)象。世紀(jì)初以來間歇性“民工荒”已演變成多年持續(xù)的“用工荒”和“招工難”現(xiàn)象。城市勞動市場求人倍率從世紀(jì)初大約0.6－0.7上升到近年1上下。2012年春節(jié)后媒體對各地用工市場報道，更是描繪出“東南西北中，無處不缺工”的不無夸張情景。比如說東南沿海，北京和邊疆地區(qū)都出現(xiàn)民工荒，甚至新疆、內(nèi)蒙古這種地方也在說民工相對緊缺。傳統(tǒng)的勞動地區(qū)輸出省份也開始報道有勞動力偏緊現(xiàn)象。“用工荒”、“招工難”之類現(xiàn)象，其真實經(jīng)濟(jì)學(xué)含義始終是“市場機(jī)制為農(nóng)民工漲工資”，長期效果是倒逼結(jié)構(gòu)調(diào)整。從數(shù)據(jù)來看也很清楚，農(nóng)民工的工資總體來講這幾年較快增長，去年中國農(nóng)民工平均月工資超過兩千元，上漲20％以上，實際工資大概漲百分之十幾。
第五個特征性事實，近年勞動市場呈現(xiàn)相對低端員工短缺而較高學(xué)歷和較高端工種求職困難的結(jié)構(gòu)性特點。最缺工人的十個行業(yè)需要的都是相對來講的低端工人，這與近年勞動市場相對低端員工短缺，較高學(xué)歷和較高端工種求職困難的結(jié)構(gòu)性特點有關(guān)。這樣一個特點與有關(guān)的數(shù)據(jù)也是相符的，雖然城市勞動市場總體求人倍率趨勢性增長，但是區(qū)分教育背景和高低工種的工作崗位求人倍率呈現(xiàn)分化趨勢。如2011年城市職介機(jī)構(gòu)低學(xué)歷組對象求人倍率在1.1以上，高學(xué)歷組則在0.9上下；較低端工種對象求人倍率在1.2上下，高端工種約為0.9。
總體來講，求人倍率現(xiàn)在是上升的，這與前面提到的民工荒與勞動市場供求關(guān)系偏緊相一致，與中國就業(yè)形勢整體改善以及整個勞動力轉(zhuǎn)移和非農(nóng)就業(yè)擴(kuò)大趨勢也大體一致。但在整體求人倍率上升的背景下存在重要的結(jié)構(gòu)性差異，一是低端工種求人倍率上升更快，高端工種的求人倍率相對比較慢；二是低學(xué)歷上升快，高學(xué)歷上升慢，我們講的招工難實際上還是講得低端的普工，相對高端勞動力求職可能反而比較困難。這一個原因是跟過去十年內(nèi)高校畢業(yè)生規(guī)模擴(kuò)大四五倍有關(guān)，同時跟中國宏觀經(jīng)濟(jì)增長有一些失衡因素，包括匯率、利率不平衡因素導(dǎo)致的宏觀失衡有關(guān)。
概括與評論
改革開放30多年中國就業(yè)轉(zhuǎn)型取得了很大成就，其中最關(guān)鍵的有兩點：一是釋放了舊體制轉(zhuǎn)型過程中帶來的失業(yè)沖擊，特別是國有企業(yè)改革帶來的沖擊；二是依托現(xiàn)代開放經(jīng)濟(jì)增長實現(xiàn)了2.5億原本應(yīng)屬農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)向非農(nóng)就業(yè)。未來農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移進(jìn)程還將長期持續(xù)，但是從單維度數(shù)量指標(biāo)看高潮正在過去。
中國農(nóng)業(yè)勞動力的轉(zhuǎn)移規(guī)模，非農(nóng)就業(yè)崗位的增長速度，都與宏觀經(jīng)濟(jì)周期漲落具有顯著聯(lián)系。
官方表述就業(yè)政策目標(biāo)包含充分就業(yè)概念，但是在中國充分就業(yè)有沒有一個宏觀均衡的基準(zhǔn)呢？我們觀察的鄉(xiāng)村勞動力轉(zhuǎn)移以及非農(nóng)就業(yè)擴(kuò)張與宏觀經(jīng)濟(jì)波動關(guān)系的經(jīng)驗事實，對認(rèn)識“充分就業(yè)目標(biāo)宏觀均衡基準(zhǔn)”在中國的表現(xiàn)形式，對理解中國通貨膨脹發(fā)生機(jī)制以及“奧肯定律”在中國實現(xiàn)方式，都有借鑒意義。
非農(nóng)就業(yè)部門多年“民工荒”和“招工難”現(xiàn)象，勞動市場供求近年在高低端和學(xué)歷分布上的不平衡特點，一方面體現(xiàn)人口和勞動力增長結(jié)構(gòu)變化，另外也折射出中國偏于粗放經(jīng)濟(jì)增長方式和開放宏觀經(jīng)濟(jì)失衡因素的影響。
未來就業(yè)政策應(yīng)從側(cè)重數(shù)量擴(kuò)張朝“數(shù)量與質(zhì)量、速度與結(jié)構(gòu)”并重方向調(diào)整，并與開放宏觀政策和人口土地等深層改革相配合，保障中國就業(yè)和經(jīng)濟(jì)整體最終實現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型。
作者為北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授
【作者：盧鋒/文 】
