下班途中遇車禍不幸身亡

　　法院判決家屬獲雙重賠償

　　丁某下班途中發(fā)生交通事故，不幸死亡。在獲得道路交通事故人身損害賠償后，家屬還能不能按工傷保險規(guī)定獲得工傷賠償？9月27日，張家港市法院審結(jié)了這一起工傷保險待遇糾紛案，一審判決丁某所在單位支付喪葬補助金、工亡賠償金共計157121元，并自2009年7月起每月支付丁某供養(yǎng)親屬撫恤金135.4元。

　　該案的判決意味著，丁某家屬依法獲得了雙重賠償。據(jù)了解，在我省法院審理的工傷糾紛案件中，確認受害人獲得雙重賠償?shù)那樾尾⒉欢嘁?。去?月3日，丁某在下班途中，開著摩托車與鋼月公司許某駕駛的重型半掛車相撞，導致丁某死亡，交警部門經(jīng)調(diào)查認為對事故責任無法認定。7月10日，丁某的母親和兒子向法院提起道路交通事故人身損害賠償訴訟，法院認為，雙方均為機動車，在事故中均有違法行為，按同等責任處理。據(jù)了解，這輛重型半掛車比較特殊，辦了兩個交強險，前面牽引車一個 后面掛車一個，最高賠付限額是24.4萬元。法院判決保險公司在交強險范圍內(nèi)賠付22萬元，鋼月公司賠償107129元。

　　兩個月后，當?shù)貏趧颖Ｕ喜块T對丁某死亡認定為工傷。今年2月2日，勞動仲裁委員會作出裁決，要求丁某所在單位向丁某的母親和兒子支付喪葬補助金、工亡補助金共計157121元，并自2009年7月起按月支付丁某供養(yǎng)親屬撫恤金135.4元/月。

　　丁某所在單位不服仲裁裁決，在今年3月19日向法院提起訴訟，認為丁某不構(gòu)成工傷，即使構(gòu)成工傷，他的死亡損失已經(jīng)在交通事故中得到賠償，請求法院撤銷仲裁裁決。

　　法院審理認為，丁某在上下班途中發(fā)生交通事故死亡，已被認定構(gòu)成工傷，丁某所在單位應(yīng)當承擔工傷賠償責任。工傷賠償是基于用人單位與員工的勞動關(guān)系產(chǎn)生的特殊侵權(quán)損害賠償制度，是勞動保險法上的賠償義務(wù)。道路交通事故人身損害賠償是一般侵權(quán)損害賠償，是民法上的賠償義務(wù)，兩者不存在沖突。丁某所在單位主張丁某家屬不能獲得雙重賠償?shù)睦碛?，沒有法律依據(jù)。據(jù)此作出上述判決。吳丹 于英杰

　　●法官點評

　　雙重賠償于法有據(jù)

　　辦案法官告訴記者，這一案件爭議焦點，在于丁某的家屬在獲得道路交通事故人身損害賠償后，能否獲得工傷賠償。

　　《工傷保險條例》規(guī)定，在上下班途中受機動車事故傷害的，應(yīng)當認定為工傷。關(guān)于“人身損害賠償案件”的司法解釋也規(guī)定，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害的，本人或近親請求第三人承擔民事賠償，法院應(yīng)予支持。這意味著工傷與第三人侵權(quán)發(fā)生重合時，勞動者可以依據(jù)法律獲得雙重賠償。于英杰